Analyser les relations entre États et religions

Tous les États n’entretiennent pas le même rapport aux religions. Le programme de première demande d’analyser des relations de natures différentes :

• la séparation entre l’État et les religions ;
• l’existence d’une religion officielle.

Il demande aussi de mesurer des degrés variables de liberté de conscience et de liberté religieuse selon les États. Le modèle français n’est donc qu’un cas parmi d’autres.

Axe 1 — Pouvoir et religion, des liens historiques traditionnels. Deux jalons : le couronnement de Charlemagne ; le calife et l’empereur byzantin au IXe-Xe siècle.

Axe 2. Deux jalons : la laïcité en Turquie, avec l’abolition du califat en 1924 par Mustapha Kemal ; États et religions dans la politique intérieure des États-Unis depuis la Seconde Guerre mondiale.

Objet conclusif — État et religions en Inde.

Le cas français : la séparation. La loi du 9 décembre 1905 dispose : « La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l’intérêt de l’ordre public » (art. 1) et « La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte » (art. 2). La Constitution de 1958 fait de la France une République « laïque », qui « respecte toutes les croyances » (art. 1).

Dossier fictif. Dans l'État imaginaire de Lume, une règle garantit aux habitants le choix de leurs convictions. Une autre précise qu'une fonction de direction politique est réservée aux membres d'un culte désigné. Ces deux informations permettent-elles de confondre liberté individuelle de conviction et organisation des pouvoirs ?

Lire la première règle. Elle porte sur une liberté des personnes : choisir leurs convictions. Cela ne suffit pas à connaître le statut des institutions religieuses dans cet État.

Lire la seconde. Elle pose un lien institutionnel entre une appartenance religieuse et l'accès à une fonction politique. Elle concerne donc l'organisation du pouvoir, et pas seulement une croyance privée.

Conclure sans extrapoler. Le thème des relations entre États et religions demande de distinguer ces dimensions et leurs tensions possibles. Les deux phrases ne suffisent pas à décrire tout le régime de Lume ; elles ne sont ni une qualification juridique d'un pays réel ni la preuve qu'une liberté annoncée est effectivement respectée.