La justice : le juste, le légal et l'équitable

La justice est une notion commune aux voies générale et technologique : elle figure parmi les sept notions de la voie technologique et parmi les dix-sept de la voie générale.

Le mot a deux sens :

• la justice comme idéal : ce qui est juste, ce que chacun mérite ;
• la justice comme institution : les tribunaux, les juges, les lois qui tranchent les conflits.

Deux distinctions guident la réflexion :

• juste / légal : est légal ce que la loi autorise ; est juste ce qui mérite d'être fait. Une loi peut être injuste ;
• égalité / équité : l'égalité traite tout le monde de la même façon ; l'équité tient compte des situations.

Le problème. Si la justice n'est que ce que disent les lois, on ne pourrait jamais critiquer une loi. Mais si elle est au-dessus des lois, qui décide de ce qui est juste ?

Aristote — l'équité corrige la loi. Au livre V de l'Éthique à Nicomaque, consacré à la justice, Aristote distingue le juste selon la loi et l'équitable. La loi est générale : elle ne peut pas prévoir tous les cas. Quand son application à la lettre trahirait son intention, l'équité la corrige.

Bentham — le plus grand bonheur du plus grand nombre. Dans la préface du Fragment sur le gouvernement (1776), Bentham fait du plus grand bonheur du plus grand nombre la mesure du juste et de l'injuste. Une loi est juste si elle augmente le bonheur total.

Rawls — le voile d'ignorance. Dans Théorie de la justice (1971), Rawls soutient que les principes de la justice sont ceux que choisiraient des personnes placées sous un voile d'ignorance, ignorant la place qu'elles occuperont dans la société. Ne sachant pas si je serai riche ou pauvre, je choisirai des règles acceptables pour tous.

Premier moment. L'égalité semble la forme même de la justice : la même loi pour tous, sans privilège.

Deuxième moment. Mais appliquer la même règle à des situations très différentes peut produire une injustice. Aristote le montre : la loi, parce qu'elle est générale, manque certains cas, et l'équité doit la corriger.

Troisième moment. Faut-il alors s'en remettre au calcul du bonheur total (Bentham) ? Le risque est de sacrifier quelques-uns au bonheur du plus grand nombre. Le voile d'ignorance de Rawls propose une autre voie : des règles que chacun accepterait sans savoir quelle sera sa place.

Le repère identité / égalité / différence permet de conclure : l'égalité n'est pas l'identité de traitement ; elle peut exiger de tenir compte des différences.