Quand le marché est défaillant : externalités, biens communs et collectifs, information

Un échange mutuellement avantageux pour ses participants peut aussi affecter d’autres personnes. Dans certains modèles concurrentiels sans effet externe, information pertinente manquante ni autre défaillance, un équilibre maximise la somme des surplus retenus. Ce résultat est conditionnel, pas une propriété de tout marché réel ni un jugement sur l’équité.

Une externalité est un effet sur un tiers que les décisions et compensations du marché n’intègrent pas pleinement. Une nuisance non indemnisée constitue un coût externe ; un avantage non rémunéré, un bénéfice externe. Le dommage physique et son éventuelle compensation monétaire sont distincts : un versement partiel ne prouve pas une internalisation complète.

D’autres difficultés concernent les biens rivaux non excluables, les biens non rivaux non excluables et l’information asymétrique. Ces catégories éclairent des mécanismes ; plusieurs peuvent se combiner dans une même situation.

Effets externes. Dans un modèle où les décisions ne retiennent que les coûts et bénéfices privés, un coût externe peut conduire à une activité supérieure à celle qui maximiserait le surplus social défini ; un bénéfice externe peut produire le cas inverse. Il faut annoncer le modèle et le critère, pas conclure de toute nuisance à une quantité optimale universelle.

Biens et institutions. Un bien commun est rival et non excluable dans le régime considéré ; un bien collectif pur est non rival et non excluable. La surexploitation et le financement insuffisant sont des risques, pas des fatalités. Coopération, règles locales, financement public ou autres arrangements peuvent modifier les incitations. La gratuité et le statut public du producteur ne suffisent pas à classer le bien.

Information. Une caractéristique privée pertinente pour la participation au contrat peut créer de la sélection adverse. Une action difficile à observer dans une relation peut créer de l’aléa moral. Le repère avant/après signature aide dans les cas scolaires, mais la nature de l’information ou de l’action cachée est décisive. Tous les assurés ne modifient pas leur comportement, et toute asymétrie ne fait pas disparaître les échanges.

Normes, taxes, subventions, obligations d’information, garanties et règles d’accès ont des coûts et des limites. Leur efficacité dépend notamment de l’information, du contrôle et des comportements ; une assurance obligatoire ne règle pas par elle-même toute asymétrie.

Dossier fictif de choix d’activité. Un porteur de projet choisit un niveau q. Le tableau donne son gain privé net et le dommage non compensé subi par des voisins. Pour cette comparaison seulement, tous les autres effets sont supposés nuls, les montants comparables et le critère collectif retenu est gain privé moins dommage.

1. Sans prise en compte des voisins, le gain privé maximal est 13, pour q = 3. 2. Selon le critère annoncé, le meilleur solde est 6, pour q = 1. La divergence illustre ici une externalité négative.

3. Taxe fictive de 5 € par unité. Les gains privés après taxe deviennent 0, 3, 2 et −2 : le porteur choisit q = 1. La recette de 5 € est un transfert dans ce dossier, pas un dommage réel supplémentaire. Au niveau 1 : gain après taxe 3 + recette 5 − dommage 2 = 6.

Diagnostic. Dire que cette taxe « efface le bruit » ou qu’elle est optimale pour toute activité serait faux. Elle modifie ici un choix dans un tableau donné ; les coûts de contrôle, les autres acteurs et la distribution des gains ne sont pas étudiés.

Ces lignes sont des outils de diagnostic, pas un algorithme imposant qu’une situation ne possède qu’un seul mécanisme. Dans le dossier chiffré, comparez les deux colonnes de gains avant de discuter un instrument.