Comprendre l’interdépendance en oligopole avec un dilemme du prisonnier

Dans un oligopole, les décisions de quelques entreprises peuvent influencer les résultats des autres. Chacune anticipe donc leurs réactions : c’est l’interdépendance stratégique. La théorie des jeux représente certaines situations par des joueurs, des choix possibles et des gains qui dépendent de la combinaison des choix. Un jeu est un modèle construit pour isoler un mécanisme ; il ne décrit pas tous les comportements d’un secteur réel.

Une meilleure réponse est le choix qui procure au joueur le gain le plus élevé pour un choix donné de l’autre. À un équilibre de Nash, aucun joueur ne gagne à changer seul son choix, les autres conservant le leur. Cet équilibre ne maximise pas nécessairement la somme des gains. Dans le dilemme du prisonnier, chaque joueur est incité individuellement à choisir une action qui conduit, lorsque tous le font, à un résultat moins favorable à chacun qu’une autre combinaison.

Jeu fictif simultané et joué une fois. Deux entreprises choisissent une production limitée L ou augmentée A ; chacune maximise son propre profit et ne peut prendre d’engagement contraignant. Si toutes deux choisissent L, elles gagnent chacune 80. Si l’une choisit A et l’autre L, la première gagne 100 et la seconde 10. Si les deux choisissent A, chacune gagne 30. Quand l’autre choisit L, A rapporte 100 plutôt que 80 ; quand l’autre choisit A, A rapporte 30 plutôt que 10. A est donc préférable dans les deux cas pour chacune.

Les couples donnent les profits dans l’ordre entreprise 1 puis entreprise 2. L’équilibre est (A,A), total 60. Le maximum conjoint est (L,L), total 160, mais chacune peut gagner à dévier seule de cette case. L’écart de 100 concerne les seuls profits des entreprises, pas le bien-être total.